För en genomsnittlig indier påminner själva omnämnandet av ordet "Swadeshi" om Indiens självständighetsrörelse och nationalistiska ledare som Mahatma Gandhi; artighet kollektivt socialt minne från det senaste förflutna. Det var så jag kopplade till Dadabhai Naorojis "drain of wealth theory" och fattigdom och den världsberömda, ickevåldskampen för frihet mot den brittiska ekonomiska kolonialismen, när jag av misstag märkte, långt tillbaka 2006, metallplattan på framför en byggnad i centrala London som nämner ”Dadabhai Naoroji bodde i det här huset” som medlem av House of Commons.
Indiens kamp för självständighet utkämpades till stor del på planken av 'swarajya (självstyre) för swadeshi (made in India)' och bojkott av utländska importerade varor.
Swadeshi hade nästan blivit ett heligt ord som fortfarande väcker känslan av nationalistisk glöd och patriotism. Men bortom känslomässig glöd var Swadeshi en mycket sund ekonomisk princip. Det var vederbörligen erkänt så i aktion när ekonomisk självtillit blev nyckelprincipen bakom återuppbyggnaden av nationen i Indien efter självständigheten, vilket återspeglas i storskalig industriell utveckling som förespråkades av Nehru som premiärminister och mer relevant i "självförsörjning i livsmedelsproduktionen" i spetsen av Indira Gandhi senare.
Men kom åttiotalet förlorade Indien swadeshi till 'globalisering och frihandel”. Den här gången hade Storbritannien redan upphört att vara tillverkningsnav och letade inte längre efter marknader.
En ny form av kolonialism var på väg och den nya drakmästaren var tyst superaktiv på jakt efter nya marknader för sina tillverkningsindustrier.
Kina har kommit mycket långt från en fattig nation på femtiotalet till en ultrarik nyimperialistisk makt av idag som ger billiga lån till utvecklingsländer för att bygga vägar, hamnar och järnvägar för att få billiga kinatillverkade produkter på marknaderna för att säljas.
Och gissa, varifrån har finansiella muskler eller Kinas rikedom kommit? Du kan fortfarande tänka på Dadabhai Naorojis 'teorin om tömning av förmögenhet'. Ingen skulle ha märkt detta om kineser inte kastat misstanken om misskötsel av Corona-krisen. Kampen mot corona-viruset krävde ett stort utbud av masker, testkit och andra sådana föremål från Kina. Plötsligt kände alla av beroendekval eftersom alla tillverkningsindustrier finns i Kina. Plötsligt noterar alla att alla utvecklade länder är totalt i spillror med enorma mänskliga och ekonomiska kostnader men Kina är i stort sett opåverkat och har faktiskt gått starkt.
Liksom många länder förvandlades även Indien till "marknaden" för billiga kinesiska produkter (för att vara exakt, bland den största marknaden).
Indiska lokala industrier nästan decimerade på grund av konkurrens från billiga kinesiska produkter. Nu tillverkas även gudar från Ganesha och andra gudar i Kina för tillbedjan i Indien. Det sägs att den indiska läkemedelssektorn skulle kollapsa inom en vecka om API-importen från Kina stoppas i en vecka. Det senaste förbudet mot telefonappar är inte ens toppen av isberget.
Återigen har Indien förvandlats till en marknad för utländska varor, men den här gången är det inte ett demokratiskt Storbritannien utan ett så kallat kommunistiskt Kina.
Historien har upprepat sig utan att någon märkt det. Men hur gick alla vilse i globaliseringens gaga?
Indiska Politiska partier och politiker över hela spektrumet var förmodligen alltför upptagna av att upptäcka nya tekniker för att stanna vid makten och vinna val medan deras kinesiska motsvarigheter brände olja i mitten av natten i noggrann planering för nationsbyggande och konsolidering av Kinas position i världen.
Strunt i, nu har vi 'Atma Nirbhar Bharat', det vill säga 'Självberoende Indien'. Men Indien har verkligen kommit en hel cirkel.
När man tittar på hur "drain of wealth-teorin" har ignorerats av hans efterträdare, skulle Dadabhai Naoriji ha vänt sig till sin viloplats.
***
Författare: Umesh Prasad
De åsikter och åsikter som uttrycks på den här webbplatsen är enbart de från författaren/författarna och eventuella andra bidragsgivare.
