MCC Compact Approval i nepalesiska parlamentet: Är det bra för folket?

Det är en välkänd ekonomisk princip att utveckling av fysisk infrastruktur, särskilt väg och kraft, går långt för att stimulera ekonomisk tillväxt som i sin tur ger välstånd till folket. Varje bidrag eller stöd för utveckling av väg- och kraftinfrastruktur bör välkomnas i folkets välstånd och välbefinnande eftersom det i det här fallet inte finns någon möjlighet att hamna i skuldfällan på samma sätt som det hände vid ett kinesiskt lån till Sri Lanka eller lån till Kina-Pakistan Economic Corridor (C-PEC) i Pakistan.  

Dessa dagar pågår godkännandeprocessen för MCC Compact i det nepalesiska parlamentet. De viktigaste politiska partierna som nepalesiska kongressen och kommunisterna och deras allierade är för det men en del av allmänheten motsätter sig det med näbbar och klor genom att nå ut till folket och göra sitt bästa för att övertyga att MCC Compact inte är bra för Nepal . Det finns till och med videor på sociala medier som tyder på det värsta som att landa upp soldater från den amerikanska armén på landsbygden i Nepal. Som ett resultat är ett stort antal nepaleser förvirrade och oroade över sitt lands framtid.  

Så vad handlar hela kontroversen om? Är MCC-bidrag bra för folket i Nepal? Varför är vissa människor emot det?  

Smakämnen Millennium Challenge Corporation (MCC) är en oberoende amerikansk biståndsorganisation skapad av den amerikanska kongressen i januari 2004. Syftet med MCC är att minska fattigdomen genom ekonomisk tillväxt genom partnerskap med utvecklingsländer som är engagerade i gott styre, ekonomisk frihet och investeringar i sina medborgare .  

En MCC Compact betyder helt enkelt ett avtal eller fördrag mellan MCC (dvs. USA:s regering) och en partner i utvecklingslandet i syfte att tillhandahålla ett finansiellt bidrag som ska användas på ekonomisk tillväxtstimulerande aktiviteter som i slutändan skulle bidra till att minska fattigdomen.  

MCC Compact Nepal är ett avtal som undertecknades 2017 mellan USA och Nepal som ger 500 miljoner USD (motsvarande cirka 6000 Crore Nepali Rupees) för att förbättra väg och kraft infrastruktur i Nepal. Detta belopp är ett bidrag, inte ett lån, vilket innebär att det inte finns någon återbetalningsskyldighet i framtiden och det har inga villkor. Nepals regering har åtagit sig att bidra med ytterligare 130 miljoner USD från sin egen fond för detta mål.  

Detta bidrag från USA för utveckling av fysisk infrastruktur har blivit möjligt tack vare stolta prestationer (under de senaste decennierna) av nepaleser i ickevåldskonstitutionell utveckling av demokratiska institutioner baserade på rättsstatsprincipen.  

Det är en välkänd ekonomisk princip att utveckling av fysisk infrastruktur, särskilt väg och kraft, går långt för att stimulera ekonomisk tillväxt som i sin tur ger välstånd till folket. Varje bidrag eller stöd för utveckling av väg- och kraftinfrastruktur bör välkomnas i folkets välstånd och välbefinnande eftersom det i det här fallet inte finns någon möjlighet att hamna i skuldfällan på samma sätt som det hände vid ett kinesiskt lån till Sri Lanka eller lån till Kina-Pakistan Economic Corridor (C-PEC) i Pakistan.  

Men ett parlamentariskt godkännande kanske inte behövs för att få ett utvecklingsbidrag från en biståndsmyndighet. Det är sant att MCC Compact Nepal mycket väl skulle kunna gå vidare utan parlamentariskt godkännande, men i fallet med framtida rättstvister eller meningsskiljaktigheter kommer projekten sannolikt att fastna i byråkratiska och rättsliga förfaranden. Eventuella projektförseningar kommer att innebära att projektresultatet inte kommer att nås i tid, vilket finansiären inte kommer att kunna förklara inför den amerikanska kongressen. Ett godkännande av det nepalesiska parlamentet kommer att sätta avtalet eller avtalet i paritet med ett internationellt fördrag mellan två suveräna länder, vilket innebär att bestämmelserna i fördraget kommer att ha företräde framför lokala lagar och stadgar, vilket i sin tur kommer att förbättra möjligheten att genomföra projekten i tid.   

Just det faktum att två stora oppositionspartier, dvs. Den nepalesiska kongressen och kommunisterna är överens med MCC Compact, särskilt med tanke på att avtalet undertecknades under ledning av den ultranationalistiska premiärministern KP Sharma Oli borde vara tillräckligt bra för att folket ska kunna dra slutsatser. Det är inte många utvecklingsländer som får den här typen av möjligheter. Detta har kommit som ett erkännande av en fredlig utveckling av demokratiska institutioner baserade på rättsstatsprincipen i Nepal. Mycket mer behövs faktiskt göras för att utveckla den nepalesiska ekonomin; detta MCC-bidrag är ett litet steg som förhoppningsvis bör bidra till att driva hjulet i rörelse.  

De som är emot är sannolikt främlingsfientliga och vill inte att väg och el ska nå landsbygdens inland. Men det verkar mer troligt att motståndet mot MCC Compact Nepal mycket väl kan vara en del av den välkända kinesiska rivaliteten med USA. Detta beror på att två berättelser presenteras inför folket.

Det första är fallet med uppsägning av MCC Compact Sri Lanka. Styrelsen avbrytas avtalet om 480 miljoner USD med Sri Lankas regering. Fonden var tänkt att användas för att uppgradera transportinfrastrukturen i Colombo. Den föreslagna avtalen fick stöd av Sri Lankas dåvarande regering, men den röstades bort i valet av Gotabaya Rajapakse som anses vara vänligare mot Kina. Det var en valfråga och projektet lades ner efter regeringsskifte. Det är intressant att notera att Kina kunde säkra Hambantota Port på 90 års hyreskontrakt för en flottbas när Sri Lanka ställde in på återbetalning av lån till de kinesiska fordringsägarna.

Det andra fallet som argumenteras inför folket är att Nepal skulle bli ännu ett Afghanistan om MCC Compact Nepal går igenom parlamentet. Detta är löjligt eftersom de politiska och sociala sammanhangen i Nepal och Afghanistan är diametralt motsatta. Nepal är en fredlig, demokratisk republik där rättsstatsprincipen har slagit rötter. Å andra sidan har Afghanistan en lång historia av associering med terrorgrupper. Det afghanska samhället präglas av stamtillhörighet och lojalitet. Tyvärr har den körts med våld och instabilitet under lång tid. Sovjet åkte dit på åttiotalet men kastades ut av väpnade grupper som stöddes av USA. De radikala islamisterna talibanerna tillskansat sig makten efter sovjeternas avgång och de följande dagarna såg tillväxten av terrorgrupper som resulterade i 9/11 och andra liknande terrorincidenter i USA och på andra håll. USA åkte dit för tjugo år sedan på jakt efter Usama bin Ladin för att ställa honom inför rätta. Amerikanska styrkor kunde kontrollera ett tag men två decennier av hårt arbete har nu gått ut i sjön och vi har taliban 2.0 nu. Det är upprörande att jämföra Nepal med Afghanistan.

Dessutom arbetar MCC för att minska fattigdomen åtminstone 50 olika länder i världen inklusive i Ghana, Indonesien, Kenya, Kosovo, Mongoliet, Peru, filippinerna, Tanzania, Ukraina, etc. Alla dessa länder har gynnats, så även Nepal. Varför skulle Nepal ensamt selektivt löpa risken att bli ännu ett Afghanistan?

Det enda uppdrag som MCC Compact har i Nepal är att bygga vägar och generera och leverera el till hushåll och industrier och företag. MCC bör genomföra projekten för denna effekt precis som det gör i flera andra utvecklingsländer i Europa, Afrika och Asien.

*** 

Artikel i Nepal-serien:  

	Publicerad den
Vart är Nepals relation med Indien på väg?	06 juni 2020
Nepalesiska järnväg och ekonomisk utveckling: Vad har gått fel?	11 juni 2020
MCC Compact Approval i nepalesiska parlamentet: Är det bra för folket?	23 augusti 2021

***