Efter USA har Tyskland noterat Rahul Gandhis straffrättsliga fällande dom och därav följande diskvalificering från medlemskap i parlamentet.
Det tyska utrikesministeriets talespersons kommentar om ämnet tar del av domen och hans avstängning från parlamentet. Hon fortsatte med att säga att överklagandet kommer att visa om domen står fast, och avstängningen har grund och förväntade normer för rättsligt oberoende och demokratiska principer att gälla. Talesmannen för det amerikanska utrikesdepartementet, som talade om samma ämne, hade tidigare kommenterat att "rättsstatsprincipen och rättsväsendets oberoende är demokratins hörnsten".
Kongressledaren Digvijaya Singh har tackat Tysklands utrikesministerium och DW-redaktören Richard Walker för att ha noterat "hur demokratin äventyras i Indien genom förföljelse av Rahul Gandh”.
Låt oss för närvarande ignorera frågan om att ta in inhemska frågor på utomeuropeiska gräsmattor av Digvijaya Singh och andra kongressledare inklusive Rahul Gandhi eftersom de i slutet av dagen förblir ansvariga och ansvariga inför sina väljare. Om folk i Indien inte godkänner att ta hem ärenden till andra länder kommer de att göra sina val i valet. Men i det aktuella fallet med Rahul Gandhis fällande dom, intressant nog, har Rahul Gandhi valt att inte överklaga sin dom hittills (som den 29th mars 2023) trots den tyska talesmannens tydliga indikation om "vikten av att överklaga för att fastställa om domen står fast och avstängningen har grund".
Det tyska utrikesministeriets talesman har på sätt och vis ifrågasatt domstolsbeslutet om oberoende i Surat District Court. Amerikansk talesperson, å andra sidan, gjorde precis ett uttalande om att "rättsstatsprincipen och rättsväsendets oberoende är demokratins hörnsten", vilket är bra eftersom "rättsstaten" och "rättsväsendets oberoende" är "grundläggande egenskaper" '' i Indiens konstitution som inget organ i den indiska staten kan dämpa med. Faktum är att det är enligt principen om rättsstatsprincipen och likhet inför lagen som den framstående politikern och lagstiftaren, nämligen Rahul Gandhi, dömdes enligt förfaranden som fastställts i lag efter en rättvis rättegång där han försvarade sig. Och, återigen, enligt rättsstaten har högre domstolar överklagandejurisdiktion över domen från distriktsdomstolar. Tills hovrätten ger någon lättnad vid överklagande, var han diskvalificerad i samma ögonblick som domen trädde i kraft. Diskvalifikationsanmälan från Lok Sabhas generalsekreterare var en ren formalitet.
Därför framstår reflektioner från det tyska utrikesministeriet om Rahul Gandhis diskvalifikation som ett fall av icke-tillämpning av "lagligt" sinne. Utländska regeringar avstår vanligtvis från sådana kommentarer också för att ömsesidighet är en etablerad praxis i internationella förbindelser.
Så, vad var det egentliga syftet med det tyska utrikesministeriets kommentarer?
En av anledningarna som nämns i sociala medier är att ''Tysklands utrikesminister var olycklig eftersom hon inte fick röda mattan välkomna när hon nyligen besökte New Delhi för att delta i F20:s utrikesministermöte. Detta förklarades vederbörligen av den tyska ambassadören i Indien.
Före konflikten mellan Ukraina och Ryssland gynnades Tyskland av billig naturgas/energiförsörjning från Ryssland genom rörledningarna. Europeiska unionens ekonomiska sanktioner mot Ryssland efter konflikt har kostat Tyskland dyrt. Uppskattningen av negativa ekonomiska konsekvenser för Tyskland uppgår till flera hundra miljarder euro. Indien, å andra sidan, har fortsatt sin hjärtliga relation med Ryssland med ökad energiförsörjning trots protester från flera EU-medlemsstater.
Så, var det tyska utrikesministeriets talesmans kommentar menad att sätta press på Indien för någon förhandling? Det kan bara vara en spekulation i nuläget.
***
