''Engelsmännen har lärt oss att vi inte var en nation tidigare och att det kommer att ta århundraden innan vi blir en nation. Detta är utan grund. Vi var en nation innan de kom till Indien. En tanke inspirerade oss. Vårt sätt att leva var detsamma. Det var för att vi var en nation som de kunde upprätta ett rike. Därefter delade de oss.
Eftersom vi var en nation hade vi inga skillnader, men det hävdas att våra ledande män reste genom Indien antingen till fots eller i tjurkärror. De lärde sig varandras språk och det fanns ingen distans mellan dem. Vad tror du kunde ha varit avsikten hos våra långtseende förfäder som etablerade Setubandha (Rameshwar) i söder, Jagannath i öst och Hardwar i norr som pilgrimsresor? Du kommer att erkänna att de inte var några idioter. De visste att tillbedjan av Gud kunde ha utförts lika bra hemma. De lärde oss att de vars hjärtan glödde av rättfärdighet hade Ganges i sina egna hem. Men de såg att Indien var ett odelat land så skapat av naturen. De hävdade därför att det måste vara en nation. Genom att argumentera på detta sätt etablerade de heliga platser i olika delar av Indien och avskedade folket med en idé om nationalitet på ett sätt som är okänt i andra delar av världen''. - Mahatma Gandhi, sid 42-43 Hind Swaraj.
Rahul Gandhis tal i Storbritannien höjer just nu på ögonbrynen bland hans väljare på hemmaplan. Jag ignorerade politiskt förespråkande och hörde många människor säga att det inte fanns något behov av att internationalisera inhemska valfrågor och att säga eller göra saker på främmande mark som försämrar Indiens image och rykte. Marknader och investeringar påverkas starkt av uppfattning, varför ett lands image och rykte är oerhört viktigt. Men människor jag pratade med lät som om deras nationalistiska stolthet och patriotiska känslor skadades av Rahul Gandhis uttalanden på utomeuropeiska plattformar som tyder på att ett typiskt indisk sinne är känsligt för internationalisering av inhemska frågor utanför hemmet. Ett bra exempel är hur Asaduddin Owaisis uttalande i Pakistan togs emot väl av folket i Indien.
I valpolitiken skulle ingen politiker någonsin ha råd med att kränka känslorna hos sina väljare. Är Rahul Gandhi naiv som inte förstår detta? Vad håller han på med? Är han i hemlighet en internationalist? Vilken orsak är mest kär för honom? Vad rör honom och varför?
I parlamentet och i utomstående interaktioner har Rahul Gandhi flera gånger förklarat sin idé om Indien som en "statsunion", ett arrangemang som kommit fram till som ett resultat av kontinuerliga förhandlingar. Enligt honom är Indien INTE en nation utan en union av många nationer som EU. Det är RSS, enligt honom, som ser Indien som en geografisk enhet (och som en nation).
Fråga en soldat om hans idé om Indien och han kommer att säga om Indien inte är en geografisk enhet, vilken osynlig enhet skyddar vi då vid gränsen och gör ultimata uppoffringar för? Känslomässig anknytning och känsla av att tillhöra ett revir finns även hos många djur, till exempel är det vanligt att se hundar skälla och slåss mot en inkräktande hund för att skydda sitt revir. Det skulle inte vara överdrift att säga att hela historien och den nuvarande världspolitiken till stor del handlar om territorium och imperialism av "ideologi".
Hundars och schimpansers territoriella beteende utvecklas hos människor och tar formen av "kärlek till fosterlandet". I det indiska samhället är idén om fosterland en av de mest uppskattade konstruktionerna. Detta uttrycks bäst i idén om जननी जन्मभूमिश्च स्वर्गादपि गयि गयी till och med moderlandet, och till och med moderlandet. Detta råkar också vara Nepals nationella moto.
Ett typiskt indiskt barn inskärper och insuger kärleken och respekten för fosterlandet genom primär socialisering genom interaktioner i den närmaste familjen med föräldrar, i skolor med lärare och kamrater, böcker, patriotiska sånger och evenemang som nationella festivaler, film och sport etc. I skoltexter, vi läser stolt berättelser om stora krigshjältar som Abdul Hamid, Nirmaljit Sekhon, Albert Ekka, Brig Usman etc eller Rana Pratap och så vidare som offrade sina liv för att försvara och skydda sitt fosterland. Den nationella festivalfirandet i skolan och samhällen på självständighetsdagarna, republikens dagar och Gandhi Jayanti fyller oss med nationalistisk stolthet och patriotism. Vi växer upp med etos av enhet i mångfald och berättelser om härligheter från indisk historia och civilisation och känner oss väldigt stolta över Indien. Detta är hur faktorer av primär socialisation formar vår nationella identitet och ingjuter tillgivenhet och hängivenhet till fosterlandet. 'Jag' och 'min' är de sociala konstruktionerna. För en genomsnittlig person betyder Indien det enorma moderlandet för miljarder olika människor, alla kopplade till den gemensamma känslomässiga tråden av indisk-ism eller nationalism; det betyder den äldsta civilisationen i världen, Gautam Buddhas och Mahatma Gandhis land.
Men till skillnad från en genomsnittlig indier var Rahul Gandhis primära socialisering annorlunda. Från sin mor skulle han inte ha insupat sociala värderingar, övertygelser och idéer om fosterlandet på samma sätt som vilket typiskt indiskt barn gör. Vanligtvis har mödrar mest betydande inflytande på utvecklingen av övertygelser och personlighet hos barn. Hans mor hade vuxit upp i Europa när idén om Nationernas Union nästan hade förverkligats. Det är naturligt att Rahul Gandhi insupade mer av "europeiska värderingar och idé om EU" från sin mor än "indiska värderingar och idén om Indien som moderland". Dessutom var skolutbildningen, den näst viktigaste faktorn för primär socialisering för Rahul Gandhi, mycket annorlunda. På grund av säkerhetsskäl kunde han inte gå i vanlig skola och kunde inte påverkas av lärare och kamrater på samma sätt som en genomsnittlig indier.
Mödrar och skolmiljö har alltid störst inverkan på den primära socialiseringen av barn, de brukar inskärpa och forma normer, sociala värderingar, ambitioner, trosuppfattningar, trosuppfattningar och världsbilder inklusive förhållningssätt och attityder till ens land. Den enda viktiga källan till idéer och värdesystem för honom var möjligen hans mor som hade tillbringat sin barndom och tidiga vuxentid i Europa. Så det är mer troligt att han förvärvade den fackliga idén om Europa, normer och värdesystem i Europa genom sin mor. Inte konstigt, Rahul Gandhis värderingar och idén om "hans" land skiljer sig från en typisk indier. Baserat på den kulturella etiken är hans syn mer lik en europeisk medborgares. Hypotetiskt sett, om Rahul Gandhis mor var en dotter till en indisk armésoldat och om han hade studerat i en indisk militärskola som en vanlig student, skulle han förmodligen inte ha talat på det sätt som har blivit karaktäristiska för honom nu.
Primär socialisering är det mest kraftfulla verktyget för att installera programvara för ideologi och doktriner i barns sinnen. Religion och nationalism som ingjutits på detta sätt är självklara sanningar bortom resonemang för betraktaren som styr världen och utgör kärnan i världspolitiken. All ignorering av denna fontän innebär otillräcklig förståelse och olämplig hantering.
Det är i detta sammanhang man bör se på Rahul Gandhis idé om Indien som en frivillig union av stater precis som Europeiska unionen. För honom, liksom EU, är Indien inte heller en nation utan ett avtalsavtal mellan stater som kommit efter förhandlingar; För honom är unionen föremål för resultatet av kontinuerliga förhandlingar. Naturligtvis kan en sådan union av stater upphävas precis på det sätt som Storbritannien nyligen lämnade EU. Och det är här som Rahul Gandhis idé blir intressant för de "grupper" som stöder "BREXITing from Union of India".
Rahul Gandhi kanske inte menar någon illvilja mot Indien. Detta är precis hur hans sinne fungerar på grund av ramarna för åsikter eller programvara installerad i hans sinne genom primär socialisering, för att ge en analogi från vetenskapen. Detta förklarar också varför hans kusin Varun Gandhis idé om Indien inte är densamma som Rahul Gandhis, även om båda kommer från samma härstamning men skiljer sig i föräldraskap och tidig skolgång.
Fri vilja verkar inte vara så fri; det är gratis endast inom sin egen programvara och operativsystem.
Geopolitiska nationalstater är verkligheten, det finns inget sätt att undgå detta i det rådande klimatet. Idén om nation kan inte ge upp för internationalism baserad på politisk eller religiös ideologi. Helst borde nationalstater bara förtvina för internationalism baserad på universella mänskliga värderingar som förblir en mycket avlägsen dröm.
Rahul Gandhi, till skillnad från typiska politiker, säger sin åsikt ärligt utan att bry sig mycket om konsekvenserna i valpolitiken. Han ger röst åt sektioner som har liknande syn på Indien; eller alternativt, uttryck för hans idéer är väl genomtänkt strategi för att locka dem med liknande åsikter för politisk körsträcka. I det fallet samlade hans rådhusmöten, efter hans Bharat Yatra, på hans alma mater Cambridge och på Institute of International Affairs (Chatham House) i London stormar av det kommande allmänna valet.
***
***
