Det är viktigt att förstå Pakistans inställning till Kashmir och varför Kashmir-upprorsmän och separatister gör som de gör. Tydligen håller både Pakistan och Kashmir-separatisterna fast vid att eftersom Kashmir är en indisk stat med muslimsk majoritet, så är Kashmirs sammanslagning med det sekulära Indien oacceptabelt för dem. För dem gäller den så kallade ''tvånations''-teorin Kashmir, därför bör Kashmir, enligt dem, slås samman med den islamiska republiken Pakistan, vilket helt klart är en anathema till begreppet sekulärt Indien. Är hinduer och muslimer i Indien två separata nationer? Bildar världens muslimer en enda nation? Svaren på dessa frågor är extremt relevanta och avgörande för den moderna världen. Varje motstånd mot ett upphävande av artikel 370 och en fullständig sammanslagning av Kashmir med det sekulära Indien är faktiskt ett tyst stöd till teorin om "tvånationer" som vem som helst skulle göra på egen risk.
Flera invasioner och tusentals år av regler för muslimska sultaner och kejsare kunde inte så fröna till kommunal disharmoni i Indien. Hinduer och muslimer levde fredligt tillsammans. Detta var tydligt 1857 när båda samhällena kämpade mot Storbritannien tillsammans.
Efter 1857 antog den brittiska styrande dispensionen aggressivt "dela och härska"-policyn för att befästa sin position. Den ''separata väljarkåren'' för muslimer i Indien som kom in genom Minto-Morley-reformen 1907 var den första konstitutionella milstolpen i modern indisk historia som erkände och uppmuntrade tanken att politiska intressen hos muslimer i Indien skilde sig från hinduernas. Detta var den juridiska grunden för ''tvånationer''-teorin som slutligen ledde till att Indien utsöndrades av en teokratisk islamisk nation. Själva utgångspunkten bakom skapandet av Pakistan var det falska konceptet att muslimer i Indien bildar en separat nation och att de inte kunde leva tillsammans med hinduer trots att båda samhällena inte bara delar samma kultur och språk utan också har samma förfäder och delar samma DNA. Pakistan var aldrig en nation och bildades enbart på grundval av religion.
Ironiskt nog fick Indien självständighet först efter att Storbritanniens dåvarande Labour-regering slutfört skapandet av den islamiska nationalstaten Pakistan på indisk mark den 14 augusti 1947. Det var egentligen inte en uppdelning. Det sägs att syftet bakom detta drag var att ha en buffertstat mot den ryska röda armén, men huruvida detta var ett vettigt strategiskt drag från en del av Storbritannien och USA är en öppen fråga, särskilt med tanke på de skador som åsamkats världen av radikalismen som härrör från Pakistan.
Det är i denna bakgrund man måste förstå Pakistans inställning till Kashmir och varför kashmiriska rebeller och separatister gör som de gör. Tydligen båda Pakistan och Kashmir-separatisterna håller i princip fast vid att eftersom Kashmir är en indisk stat med muslimsk majoritet, så är Kashmirs sammanslagning med det sekulära Indien inte acceptabelt för dem. För dem gäller den så kallade ''tvånations''-teorin Kashmir, därför bör Kashmir, enligt dem, slås samman med den islamiska republiken Pakistan, vilket helt klart är en anathema till begreppet sekulärt Indien.
Är hinduer och muslimer i Indien två separata nationer? Bildar världens muslimer en enda nation? Svaren på dessa frågor är extremt relevanta och avgörande för den moderna världen.
Eventuellt motstånd mot upphävande av artikel 370 och den fullständiga sammanslagningen av Kashmir till det sekulära Indien är faktiskt ett tyst stöd till teorin om "tvånationer" som vem som helst skulle göra på egen risk
Turkiet och Malaysia har sin egen agenda bakom sitt stöd till Pakistan i Kashmir. Båda siktar på att vara icke-arabiska islamiska maktcentra. Det regressiva Turkiet, som fullständigt har upphävt Kamal Ataturk Pashas goda gärningar, försöker återställa den osmanska förlorade härligheten.
På Indiens hemmaplan gör antagligen aktivister som Shabnam Hashmi, Anirudh Kala, Brienelle D'Souza och Revati Laul, och som nyligen publicerade en rapport med titeln "Kashmir Civil Disobedience – A Citizens' Report", detsamma utan att inse att de kanske faktiskt stöder tvånationsteorin om Pakistan.
Men det mest tveksamma och olyckliga är Labourpartiets ledare Jeremy Corbyn. Jag hoppas att Storbritannien aldrig någonsin kommer att möta den svåra situationen med teorin om "tvånationer".
***
Författare: Umesh Prasad
De åsikter och åsikter som uttrycks på den här webbplatsen är enbart de från författaren/författarna och eventuella andra bidragsgivare.
