Denna politiska saga hyllad som ett mästerdrag av BJP-aktivisterna (och som den värsta fasen av indisk demokrati av oppositionen) väcker få frågor – varför BJP misslyckades med att hedra sin allians före omröstningen med Shiv Sena och vice versa? Valresultatet visade tydligt att folk i staten hade röstat på att både BJP och Shiv Sena skulle arbeta i partnerskap för att ge staten styrelseformer. De kommer båda från samma lager av politisk ideologi och har den gemensamma hindutvaagendan och hade faktiskt varit en långvarig partner. Så vad gick fel den här gången? Förmodligen ligger svaret i koalitionsdharmas odefinierade gråzon.
Det nyligen avslutade församlingsvalet i den västra indiska delstaten Maharashtra gav en blandad dom. BJP framstod som ett enskilt största parti men folket i staten ville att de skulle arbeta i partnerskap med andra partier.
Shiv Sena hade varit koalitionspartner till BJP i flera år, men de lyckades inte räkna ut villkoren för förhållandet den här gången och båda började efter en utdragen överläggning leta efter andra alternativ. Guvernören gav möjligheter, om än ojämlika, för partierna att kräva majoritet efter att ha lagt ihop allianser, men snart infördes presidentstyret baserat på guvernörens rekommendationer.
Shiv Sena, NCP och kongressen fortsatte med sin diskussion om alliansbildning och regeringsbildning. De tog riktigt lång tid vilket är förståeligt med tanke på att de inte hade någon förståelse före omröstningen, men när de nästan var framme på gränsen kom kuppen den 23 november tidigt på morgonen och BJP-regeringen installerades av guvernören i stort hemlighetsmakeri och bråttom. Stödet från NCP som har 54 medlemmar hävdades för att trolla fram siffrorna och en Alit Pawar svors som biträdande chefsminister.
På kvällen den 23 november stod det dock klart att endast 9 NCP-medlemmar stödde BJP. Om så är fallet, om den nya BJP-regeringen i Maharashtra vinner husets förtroende den 30 november återstår att se.
Denna politiska saga hyllad som ett mästerdrag av BJP-aktivisterna (och som den värsta fasen av indisk demokrati av oppositionen) väcker få frågor – varför BJP misslyckades med att hedra sin allians före omröstningen med Shiv Sena och vice versa? Valresultatet visade tydligt att folk i staten hade röstat på att både BJP och Shiv Sena skulle arbeta i partnerskap för att ge staten styrelseformer. De kommer båda från samma lager av politisk ideologi och har den gemensamma hindutvaagendan och hade faktiskt varit en långvarig partner. Så vad gick fel den här gången? Förmodligen ligger svaret i koalitionsdharmas odefinierade gråzon.
Vem blir först bland de jämställda och i vilken proportion ska ministerplatserna delas mellan koalitionspartnerna? Konstitutionen säger bara ...''njuter av husets förtroende''. Som det enskilt största partiet insisterade BJP tydligen på att behålla CM:s post och erbjöd ministerplatser till Shiv Sena. BJP ville inte dela CMs inlägg vilket inte var acceptabelt för Shiv Sena den här gången. Men varför? Varje sund partnerskapsrelation kräver tillit och ge och ta. Varför fastnade för CM:s inlägg? Det är trots allt bara en offentlig roll. Eller är det mer än så?
Kort efter installationen av regeringen sa BJP-ledaren Ravishankar Prasad ''Sena-Cong-paktens konspiration för att kontrollera finanskapitalet''. Inte helt säker på sammanhanget men detta uttalande verkade vid första hand absurt och skadligt för allmänhetens förtroende. Dessa partier har trots allt styrt staten inklusive kontrollen av huvudstaden. Varför ansåg BJP att det var absolut nödvändigt att omintetgöra kontrollen av huvudstaden (genom CM:s inlägg) i händerna på Sena och kongressen? Visst, Shiv Sena och kongressen är inte antinationella.
Den andra dimensionen av analysen är den roll som spelas av guvernören (agenten för den federala regeringen i staten). Fanns det verkligen något sammanbrott av det konstitutionella maskineriet i staten när guvernören rekommenderade införandet av presidentens styre? Var han rättvis och rättvis mot Sena-NCP-kongressen när han gav möjligheter?
Varför utfärdades ett tillkännagivande om att upphäva presidentregeln på småtimmarna och svordomar genomfördes i sådan brådska och hemlighet? Någon garanti för att lagen upprätthålls och att ingen hästhandel kommer att äga rum innan förtroendeförklaring i församlingen en veckas tid? Svaren på dessa frågor kan vara olika beroende på vem du frågar, men Caesars hustru måste vara ovanför misstankar!
***
Författare: Umesh Prasad
 raises few questions – why BJP failed to honor its pre-poll alliance with Shiv Sena and vice-versa? The election result clearly showed that people of the state had voted for both BJP and Shiv Sena to work in partnership to provide governance to the state.){kind=link}